Н.І. Шумілов, директор Центру аналізу уразливості
Сучасний стан проблеми забезпечення безпеки потенційно небезпечних об'єктів, до яких відносяться і об'єкти паливно-енергетичного комплексу країни, визначається безліччю факторів. Найбільш істотними з них є ті, які безпосередньо формують основні оцінки ситуації, політику державних органів, принципи діяльності всіх структур у сфері забезпечення безпеки.
Одним з найбільш очевидних факторів, які сформувалися в останнє десятиліття, є зміна характеру загроз, викликане активізацією диверсійно-терористичної діяльності. Це зміна виявилося настільки глобальним, що «поглинуло» всі традиційні раніше умовні рівні і масштаби оцінки загроз: від локального до міжнародного, від гіпотетичного до реального. Зростання числа проявів тероризму, посилення організованості, підготовленості, оснащеності терористичних груп і організацій зумовлюють приймаються на рівні держав і міжнародних організацій антитерористичні заходи, в тому числі і превентивного характеру. До останніх належить створення та функціонування систем забезпечення безпеки об'єктів, і, зокрема, систем фізичного захисту (СФЗ), як систем, безпосередньо протистоять загрозам тероризму. Під впливом зазначених факторів підходи до створення СФЗ в останні 3-5 років суттєво змінилися.
Досвід учених-практиків, які розробляють концептуальні рішення щодо створення СФЗ на великих особливо важливих об'єктах різних відомств і мають в своєму розпорядженні великим об'ємом аналітичного матеріалу, дозволяє зробити деякі висновки про тенденції, що складаються в створенні (модернізації) СФЗ.
Сьогодні у керівництва та служб безпеки потенційно небезпечних об'єктів є висока зацікавленість та готовність до практичних кроків у створенні дійсно ефективних СФЗ.
Перш за все повинен бути відзначений факт все більш глибокого розуміння та зростаючого визнання необхідності обгрунтування СФЗ - від прийняття рішення про створення до регулярного функціонування. Мова в даному випадку йде не тільки про формальну необхідності виконання керівних документів вищестоящих і контрольно-наглядових органів (що саме по собі фактор безперечний), але й про розуміння і визнання з боку адміністрацій і служб безпеки об'єктів місця і ролі аналітичної роботи як об'єктивно необхідного етапу побудови системи, як елемента технології. Таке розуміння особливо важливо, тому що в сучасних економічних умовах фінансування робіт зі створення СФЗ здійснюється головним чином адміністраціями об'єктів.
Обгрунтування та оптимізація структури і функціональних характеристик системи, розробка вимог та рекомендацій до її елементів є основним змістом і метою діяльності, яка в даний час формується як науково-методичний супровід створення СФЗ.
Науково-методична та аналітична робота в розглянутій області складається із спільної діяльності:
державних структур (блок А),
адміністрації та служб безпеки об'єктів (блок Б),
спеціалізованих організацій (блок В).
Ця робота включає в себе:
державне категоріювання об'єкта, визначення (завдання) критерію ефективності створюваної або модернізованої СФЗ (поз.1);
аналіз вразливості об'єкта, оцінку ефективності існуючої та створюваної СФЗ (поз.2);
розробку концептуального рішення по створенню (модернізації) СФЗ, вимог до складу і функціональних характеристик СФЗ (поз.3);
вибір і оптимізацію системи (поз.4);
актуалізацію концепції створення СФЗ при змінах загроз та умов функціонування об'єкту і його СФЗ (поз.5).
Державне категоріювання проводиться з метою визначення ступеня небезпеки об'єкту в умовах гіпотетичної реалізації встановлених видів загроз. Завдання вирішується експертними методами шляхом визначення видів і масштабів збитку, який може виникнути у разі реалізації загроз. Результатом є віднесення його до відповідної категорії, що, у свою чергу, визначає загальні вимоги до СФЗ і дозволяє задати кількісні критерії ефективності СФЗ, необхідні в подальшому для оцінки системи. У світовій та вітчизняній практиці основний критерій має інтегральний характер і кількісно виражається величиною ймовірності припинення СФЗ дій порушника до досягнення нею своєї мети при найбільш сприятливих для нього умовах (так званий «песимістичний підхід»).
Категоріювання об'єктів саме по собі не вирішує проблеми забезпечення безпеки і лише дозволяє встановити ступінь потенційної небезпеки і загальні вимоги до системи фізичного захисту кожного конкретного об'єкта. Наступним кроком має бути визначення ступеня відповідності існуючої СФЗ об'єкта вимогам, пред'явленим в результаті категоріювання. Для цього необхідне проведення аналізу уразливості об'єкта. Створення (модернізація) систем забезпечення безпеки без аналізу ситуації на об'єкті захисту (аналізу уразливості об'єкта) і науково обгрунтованих рекомендацій може призвести, наприклад, до того, що не будуть враховані якісь важливі загрози, а у створення (модернізацію) системи безпеки будуть вкладені кошти, що перевищують реально необхідні.
Аналіз вразливості має в даний час достатньо розроблену технологію і практичне підтвердження ефективності. Тільки в Росії організаціями, що спеціалізуються в області безпеки, використовується кілька різних методик. При цьому слід зазначити, що передові вітчизняні методики аналізу уразливості не тільки не поступаються зарубіжним аналогам, але і перевершують їх.
Аналіз вразливості об'єкта виконується експертними методами і (або) методами імітаційного моделювання і включає в себе:
розрахунок інтегрального показника і комплексну оцінку ефективності існуючої СФЗ (при встановлених видах загроз і пріоритети цілей захисту) шляхом порівняння отриманих розрахункових даних з заданими критеріями;
розробку заходів для досягнення заданих критеріїв;
оцінку (підтвердження) ефективності цих заходів.
Заходи по досягненню заданих критеріїв ефективності є по суті вимог до структури та функціональних характеристик створюваної або модернізованої СФЗ і тим самим логічно завершують етап розробки концепції створення системи.
Результатами цього етапу є:
а) рекомендації щодо структури та змісту організаційно-розпорядчих документів про забезпечення безпеки об'єкта;
б) проект організаційно-штатної структури та рекомендації щодо організації сил охорони об'єкта;
в) вимоги за призначенням до інженерно-технічних засобів та систем (ІТС), що входять в СФЗ; ці вимоги є основою для розробки технічного завдання на проектування ІТС СФЗ.
І керівні документи, і складається практика однаково визначають суб'єкт аналізу уразливості. Аналіз повинен проводитися із залученням спеціалізованих організацій, що мають у своєму складі кваліфікованих фахівців у різних галузях знань і мають в своєму розпорядженні спеціальним програмно-методичним забезпеченням. Тільки при такому підході можна забезпечити об'єктивність і високу якість аналізу уразливості і створити ефективну систему забезпечення безпеки, економічно доцільну для об'єкта захисту.
Провідними фірмами в даний час пропонуються різні варіанти побудови систем. Тому задача оптимізації вибору системи, найкращим чином відповідає вимогам конкретного об'єкта, також стала елементом науково-методичного супроводу створення систем.
Існуючі підходи до вирішення задачі оптимізації використовують різні методики і при достатній кваліфікації аналітиків і експертів дозволяють отримувати адекватні результати.
Таким чином, науково-методичний супровід створення СФЗ дозволяє забезпечити:
адекватність систем встановленим загрозам,
здатність систем гнучко реагувати на зміни загроз та умов функціонування об'єктів захисту (адаптивність),
оптимальне побудова систем за критерієм «ефективність-вартість»;
оптимізацію вибору системи в цілому.
Правовими основами науково-методичного супроводу створення СФЗ є законодавчі, нормативно-правові та нормативно-технічні акти, що регламентують діяльність усіх суб'єктів, що беруть участь у вирішенні проблем забезпечення безпеки на всіх етапах створення та функціонування СФЗ.
Механізм державного регулювання включає в себе:
організацію, координацію та спеціальне забезпечення антитерористичної діяльності з боку Уряду, силових структур, федеральної і регіональних антитерористичних комісій;
діяльність контрольно-наглядових органів;
розробку та затвердження методик категоріювання об'єктів і оцінки ефективності СФЗ;
ліцензування діяльності спеціалізованих організацій по створенню СФЗ;
ліцензування основної діяльності об'єктів захисту.
Висновки:
1. Науково-методичний супровід, що проводиться з метою обгрунтування і розробки основних вимог до систем забезпечення безпеки потенційно небезпечних об'єктів, є обов'язковим етапом робіт зі створення систем.
2. В даний час в Російській Федерації склалися об'єктивні передумови для формування та реалізації цілеспрямованої довгострокової роботи (можливо, в рамках галузевих або федеральних програм) в області створення систем забезпечення безпеки потенційно небезпечних об'єктів:
є основи законодавчого та нормативно-правового регулювання;
є основи методичного забезпечення;
функціонує широка мережа спеціалізованих організацій (державних і недержавних), де працював би кваліфікований персоналом, спеціальними методиками і мають значний досвід.
3. Для подальшого розвитку науково-методичного забезпечення та координації робіт за доцільне розглянути на федеральному рівні пропозиції:
про вдосконалення державних методик категоріювання та оцінки захищеності об'єктів;
про встановлення проектних загроз для різних категорій об'єктів;
про легітимізацію діяльності спеціалізованих організацій в частині категоріювання та аналізу вразливості об'єктів;
про включення положень про виконання заходів безпеки до переліку ліцензійних вимог при ліцензуванні основної діяльності об'єктів.